ELIOTT MEUNIER M'A FAIT TOMBER EN AMOUR AVEC UNE IDÉE QUE JE NE POUVAIS PAS ENCORE UTILISER

Par Steph, la Frondeuse  |  30 juin 2026  |  Série "2e cerveau" — Chronique 2

(Ce texte fait partie d'une série de chroniques que je rédige sur mes explorations d'Obsidian et de Claude.ai.)

Je veux te parler d'un moment particulier.

Pas d'un outil. Pas d'une méthode. D'un moment — le genre où tu vois quelqu'un expliquer quelque chose et où quelque chose en toi dit : oui, c'est exactement ça. C'est exactement comme ça que mon cerveau fonctionne.

C'était une vidéo d'Eliott Meunier sur la gestion des connaissances.

Eliott Meunier, c'est un entrepreneur devenu une référence francophone sur les systèmes de notes et le second cerveau numérique. Il parle de la méthode Zettelkasten — un mot allemand qui veut littéralement dire "boîte à fiches." Un système inventé par le sociologue Niklas Luhmann, qui a produit plus de 70 ouvrages et 400 articles académiques dans sa carrière en s'appuyant entièrement sur un réseau de 90 000 fiches manuscrites reliées entre elles. Chaque fiche portait un numéro, chaque numéro pouvait se ramifier, et une fiche pouvait se relier à des dizaines d'autres, écrites des années plus tôt sur des sujets en apparence sans rapport. Luhmann appelait ça son partenaire de conversation — un système qui lui répondait, qui lui montrait des angles qu'il n'avait pas vus seul.

Quand Eliott a expliqué le concept, j'ai senti quelque chose s'allumer.

Ce n'est pas de l'organisation. Ce n'est pas une liste de tâches ou un calendrier. C'est un réseau d'idées vivant. Chaque note n'existe pas seule — elle est reliée à d'autres. Chaque lien entre deux idées crée quelque chose de nouveau que ni l'une ni l'autre ne contenait séparément. Avec le temps, le système devient plus intelligent que toi : il voit des connexions que mon cerveau biologique, épuisé par les mandats clients et les soupers à préparer, n'aurait jamais tracées.

Un 2e cerveau — un système de connaissances vivant, relié, qui grandit avec moi.

Pour moi, la curieuse insatiable en mode perpétuel apprendre-appliquer-transmettre, c'était une idée faite pour moi. J'ai regardé la vidéo une fois. Puis une deuxième fois, en prenant des notes sur la vidéo elle-même — ce qui, rétrospectivement, était un signe assez clair de l'ampleur de l'obsession qui s'en venait.

Ce qui m'a frappée le plus, dans l'explication d'Eliott, ce n'était même pas la mécanique du système. C'était l'idée que les meilleures pensées ne viennent pas d'une note isolée, aussi brillante soit-elle — elles viennent de la friction entre deux notes qu'on n'aurait jamais pensé mettre côte à côte. Une réflexion sur la fatigue décisionnelle des mères entrepreneures qui vient percuter une note sur la conception d'expositions muséales. Une idée sur le marketing de contenu qui rencontre un principe de neurosciences appris trois ans plus tôt dans un tout autre contexte. C'est cette collision-là, cette étincelle entre deux idées éloignées, qui produit les meilleures intuitions stratégiques — pas la lecture en soi, mais ce qui se passe quand deux lectures différentes se rencontrent enfin dans le même espace.

Je me suis reconnue là-dedans instantanément, parce que c'est exactement comme ça que fonctionne ma tête depuis toujours. Je ne pense jamais en silo. Je lis un livre sur la gestion financière et je fais spontanément le lien avec quelque chose que j'ai vécu en muséologie quinze ans plus tôt. Le problème, ce n'est jamais le manque de connexions dans ma tête — c'est l'absence d'un endroit pour les capturer avant qu'elles disparaissent.

 

CE QUE J'AI RECONNU SANS LE SAVOIR

Ce que je n'avais pas réalisé à ce moment-là — et que j'ai compris plus tard — c'est que cette intuition n'était pas nouvelle.

J'ai une maîtrise en muséologie. Et un musée, dans son essence, ce n'est pas un entrepôt. Ce n'est pas un endroit où on accumule des objets. C'est un endroit où on sélectionne. Où on préserve ce qui a du sens. Où on crée des liens entre les objets pour que les visiteurs comprennent quelque chose qu'ils ne comprenaient pas en entrant. Un bon commissaire d'exposition ne pose pas des objets côte à côte au hasard — il construit un parcours où chaque pièce éclaire la suivante, où le sens émerge de la juxtaposition autant que des objets eux-mêmes.

Un musée, c'est un réseau de connaissances organisé pour que l'humain qui le traverse en ressorte différent.

Quand Eliott parlait du Zettelkasten, il parlait de la même chose — mais pour une seule personne, dans sa propre tête, avec elle-même comme unique visiteuse.

J'aurais dû reconnaître ça depuis le début. Mais on ne voit pas toujours ce qu'on porte. On peut passer des années à exercer une compétence dans un contexte professionnel donné, puis la redécouvrir, des années plus tard, complètement décontextualisée, présentée par quelqu'un d'autre, dans un tout autre domaine — et ne faire le lien qu'après coup.

Pendant mes études, je passais des heures à réfléchir à la scénographie d'une exposition : quel objet en premier, quel texte à côté, quelle transition entre deux salles pour que l'idée de la salle 3 prépare déjà la compréhension de la salle 4. On appelle ça la muséographie — l'art de mettre en scène le sens, pas juste les objets. Et sans jamais le nommer comme tel, c'est exactement la même compétence que je cherchais à retrouver dans mon système de notes : comment organiser mes idées pour que la compréhension se construise d'elle-même, note après note, plutôt que de rester une pile d'informations isolées.

La différence, évidemment, c'est qu'un musée a une équipe. Une conservatrice, une muséographe, des préparateurs, du temps de montage, un budget. Mon 2e cerveau à moi, en 2022, n'avait qu'une seule paire de mains — les miennes — pour jouer tous ces rôles à la fois, en plus de gérer une agence et deux enfants.

 

L'INSTALLATION

J'ai installé Obsidian — le logiciel qui permet de bâtir ce genre de réseau de notes dans des fichiers Markdown sur ton ordinateur. Fichiers locaux, pas dans un cloud fermé, entièrement à toi. C'est d'ailleurs une des choses qui m'avaient séduite dès le départ : contrairement à Notion ou à d'autres outils propriétaires, mes notes m'appartenaient vraiment, dans un format que je pourrais toujours lire dans vingt ans, peu importe ce qui arrive à la compagnie derrière le logiciel.

J'ai regardé les tutoriels. J'ai créé mes premières notes avec les bons tags, les bons liens, la bonne structure. J'ai senti la légèreté de quelqu'un qui commence quelque chose qui va tout changer.

Et pendant quelques semaines, c'était beau.

Chaque article que je lisais devenait une note. Chaque note créait des liens vers d'autres notes. Le réseau commençait à exister. Je me souviens d'avoir ouvert la vue graphique d'Obsidian — celle qui montre toutes tes notes comme des points reliés par des lignes, un peu comme une constellation — et d'avoir ressenti une fierté presque disproportionnée en voyant mes premiers clusters se former. Trois notes sur l'entrepreneuriat féminin qui se touchaient. Deux notes sur la charge mentale qui rejoignaient une note sur la culture de la performance. C'était encore petit, mais c'était vivant.

 

MAIS.

Il y avait un travail dont personne ne parlait.

Pour que chaque note soit vraiment connectée, il fallait que je sache ce que j'avais déjà écrit. Il fallait que je relise, que je recroise, que je pense à quel concept cette idée-là rejoignait, que je crée le lien manuellement, que je mette à jour les tables de contenu.

Pour chaque note ingérée.

Ce n'était pas un travail qu'on pouvait déléguer ou accélérer avec un raccourci clavier. C'était un travail de mémoire et de recoupement — la partie la plus lente et la plus coûteuse cognitivement de tout le processus. Et plus le vault grandissait, plus cette étape-là devenait longue, parce qu'il y avait de plus en plus de notes existantes à travers lesquelles fouiller pour trouver les bonnes connexions.

C'est d'ailleurs le paradoxe cruel du Zettelkasten : plus le système est censé devenir puissant — parce qu'il contient plus de notes, donc plus de connexions potentielles — plus il devient lourd à entretenir pour une seule personne. La promesse et le fardeau grandissent à la même vitesse. Au début, relier une note à deux ou trois autres prenait quelques minutes. Rendu à la cinquantième note, il fallait fouiller dans un vault entier pour ne pas rater une connexion pertinente, et cette recherche-là, faite de mémoire, sans outil pour m'aider, devenait de plus en plus improbable à bien faire avec la fatigue du soir.

Entre mes mandats clients, mes 2 enfants, mon agenda qui déborde — le calcul ne tenait pas. L'effort demandé était immédiat et visible. La valeur retournée était lente, diffuse, difficile à mesurer. Personne ne m'a jamais envoyé un courriel pour me féliciter d'avoir bien relié deux notes ensemble un mardi soir.

 

L'ÉCART ENTRE LE RÊVE ET LES CONDITIONS

Ce que cette chronique veut te dire, c'est ça :

Eliott Meunier n'avait pas tort. Le Zettelkasten n'était pas une mauvaise idée. Obsidian n'était pas un mauvais outil.

L'idée était juste. L'outil était bon. Ce qui manquait, c'était les conditions pour que ça fonctionne pour quelqu'un comme moi — quelqu'un qui gère une entreprise seule, qui a une famille, et qui n'a ni l'envie ni le luxe de devenir administratrice à temps partiel de son propre système de notes.

Et en 2022, ces conditions-là n'existaient pas encore.

Il m'a fallu 3 ans pour les voir apparaître. Trois ans pendant lesquels j'ai continué à lire, à apprendre, à accumuler des idées — sans système pour les retenir, en me fiant à ma mémoire et à des notes éparpillées dans des applications différentes, jamais vraiment reliées entre elles. Ce n'est qu'en revoyant, bien plus tard, comment l'intelligence artificielle pouvait s'insérer directement dans un vault Obsidian pour prendre en charge le travail de maintenance — celui-là même qui m'avait fait abandonner — que j'ai compris que les conditions avaient enfin changé.

 

POURQUOI JE RACONTE ÇA

Je pourrais m'arrêter ici et dire que c'est juste une anecdote sur un logiciel de prise de notes. Mais je pense que ça dépasse Obsidian.

Combien de fois as-tu reconnu, en toi, une idée qui te semblait évidemment vraie — et que tu as abandonnée quelques semaines plus tard, pas parce que l'idée était fausse, mais parce que les outils autour de toi n'étaient pas prêts à la porter? Combien de systèmes, de méthodes, de façons de travailler as-tu essayés, pour ensuite conclure que c'était toi le problème, que tu manquais de rigueur ou de constance?

Je pense qu'on confond trop souvent deux choses : une mauvaise idée, et une bonne idée arrivée trop tôt. Le Zettelkasten n'était pas une mauvaise idée en 2022. C'était une excellente idée qui demandait un niveau d'assistance qui n'existait tout simplement pas encore pour quelqu'un dans ma situation — une entrepreneure solo, sans équipe, sans assistante, qui devait choisir chaque soir entre entretenir son système de notes et être présente pour ses enfants.

Mais ça, c'est la prochaine chronique.

 

---

Dans la prochaine chronique : l'IA n'a pas créé un nouveau système — elle a rendu possible celui qui existait déjà dans ma tête.